很多人以为债务人去世后债务就自动消失，这种想法大错特错。2023年浙江某法院曾审理过一起典型案例：老王生前欠下30万信用卡债务，去世后银行直接向其女儿追讨，最终法院判决女儿仅需在继承遗产范围内承担责任。这个案例揭示了债务处理的复杂性。
《民法典》第1161条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人债务。这意味着如果老王留下的房产价值50万，女儿继承后需偿还30万债务；若房产价值仅10万，则只需承担10万范围内的债务。法律用"继承份额"这个概念，将债务责任与遗产价值直接挂钩。
实际操作中，债权人往往采取"双重追索"策略：既向遗产管理人主张权利，又向继承人施压。但继承人有权要求债权人提供债务凭证，若无法证明债务真实性，继承人可依法拒绝偿还。
债务清偿并非简单按比例分配。某继承纠纷案显示：
| 清偿顺序 | 债务类型 | 案例说明 |
|---|---|---|
| 第一顺位 | 被继承人丧葬费 | 老李去世后，儿子需优先支付5万元丧葬费用 |
| 第二顺位 | 共同债务 | 老李与妻子共同签署的20万房贷 |
| 第三顺位 | 个人债务 | 老李单独担保的10万企业贷款 |
这种阶梯式清偿规则，确保了继承人在处理债务时有明确的法律指引。值得注意的是，如果遗产不足以覆盖债务，继承人无需"自掏腰包"填补缺口，这是法律对继承人权益的重要保护。
2024年江苏高院判决的"张氏家族债务案"提供了重要参考：
在实务中，建议继承人保留"放弃继承声明"的公证文件。某案例显示，继承人通过公证处办理放弃继承手续后，成功阻止了债权人对个人财产的追索。
面对债务人去世的情况，债权人需要掌握三个关键动作：
某民间借贷纠纷中，债权人因未能及时申报债权，导致债务人遗产被分割完毕，最终损失了80%的债权。这提醒我们，法律程序的时效性至关重要。
2023年上海某继承案中，三个子女在未分割遗产前共同偿还了父亲的债务，后通过法院诉讼成功追偿了其他继承人应承担的份额。这种连带责任机制既保护了债权人权益，也平衡了继承人间的公平。
某银行在处理企业主去世后的债务时，通过申请遗产管理人制度，成功追回了90%的贷款本息。这说明在债务处理中，专业法律手段往往能取得更好效果。
债务人去世后的债务处理，本质是法律对"继承"与"债务"的平衡艺术。继承人既要履行应尽义务，也要善用法律武器保护自身权益。建议在处理此类事务时，务必咨询专业律师，避免因程序瑕疵导致不必要的损失。